1
問大家個(gè)事!你們用的 老化箱 的換氣次數(shù)可以設(shè)定 定值嗎?還是設(shè)定一個(gè)范圍?常見電纜測(cè)試要求中,CCC和JIS 都是規(guī)定的1~20次、VDE規(guī)定的是8~20次,UL規(guī)定的是100~200次,都沒有規(guī)定一個(gè)固定值,那大家做 試驗(yàn)基準(zhǔn)的時(shí)候又是怎樣規(guī)定的呢,是規(guī)定符合范圍中的一個(gè)定值呢還是規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的范圍?
我個(gè)人的理解是 只能確定一個(gè)大概的范圍吧,很難確定一個(gè)準(zhǔn)確的固定換氣次數(shù),
因?yàn)椋簱Q氣量計(jì)算公式: N=3590(P1-P2)/V*d*△T
N-換氣量(次/小時(shí)) V-工作室(L);
P1-空氣通道開啟時(shí)所消耗的平均電功率數(shù)(W); P2-空氣通道密閉時(shí)所消耗的平均電功率數(shù)(W);
△T-箱內(nèi)溫度與環(huán)境溫度的算術(shù)平均值之差(℃); d-在周圍環(huán)境溫度下的空氣密度(g/L。)
這個(gè)公式得到大家公認(rèn)吧!而中有幾個(gè)都是變量。在進(jìn)、出風(fēng)口大小不變時(shí),不同的試驗(yàn)溫度,換氣量是不同的 ,就算設(shè)定好了,比喻 100度時(shí)和136度時(shí),換氣量就不可能一樣了;換氣量還與市電電壓也有一定的關(guān)系,這就是UL換氣老化箱為何不象國(guó)標(biāo)老化箱在計(jì)量校驗(yàn)過程中的時(shí)間短的一個(gè)原因,UL換氣老化箱計(jì)量要求是7天7夜,而國(guó)標(biāo)老化箱只需記錄2個(gè)小時(shí)的數(shù)據(jù)就可以了……
既然情況是這樣,那有些 公司生產(chǎn)的老化箱 說能準(zhǔn)確設(shè)定 換氣次數(shù)的 看來是 忽悠人的,還是 別人有更好的 控制技術(shù)呢?
希各位朋友發(fā)表一下意見。
6
冰雨大哥你好,你的這個(gè)公式錯(cuò)了吧,應(yīng)該上面分子還要乘以2的哦,另外你的P1-空氣通道開啟時(shí)所消耗的平均電功率數(shù)(W); P2-空氣通道密閉時(shí)所消耗的平均電功率數(shù)(W);是否也解釋有問題,應(yīng)該是換氣和未換氣每個(gè)小時(shí)的電功率差吧,如果再有權(quán)威人事說明一下就好了,我也學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)!
7
szh:
冰雨大哥你好,你的這個(gè)公式錯(cuò)了吧,應(yīng)該上面分子還要乘以2的哦,另外你的P1-空氣通道開啟時(shí)所消耗的平均電功率數(shù)(W); P2-空氣通道密閉時(shí)所消耗的平均電功率數(shù)(W);是否也解釋有問題,應(yīng)該是換氣和未換氣每個(gè)小時(shí)的電功率差吧,如果再有權(quán)威人事說明一下就好了,我也學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)!
首先感謝仁兄的評(píng)論,你們的意見即是學(xué)習(xí)知識(shí)的源泉。關(guān)于公式在 是否 還需要 乘2,希望更專業(yè) 的朋友進(jìn)來指導(dǎo)下,我是搞電線技術(shù)工程的,所以對(duì)老化箱的換氣量公式也是一知半解;至于 你所提及的 P1和P2的 術(shù)語解釋,我感覺跟你描術(shù)的大同小異,準(zhǔn)確的說應(yīng)該是我所描述的充分一些,因?yàn)?檢定 換氣老化箱(國(guó)標(biāo)要求的自然老化箱不同) 換氣量并不是一天或一個(gè)小時(shí)的事,而是長(zhǎng)達(dá)一周,所以用平均功率更貼切,還有,P1-P2即為平均功率之差。
不知仁兄以為???悉聽指導(dǎo)。
11
冰雨: 這就是UL換氣老化箱為何不象國(guó)標(biāo)老化箱在計(jì)量校驗(yàn)過程中的時(shí)間短的一個(gè)原因
我公司的一家外校計(jì)量機(jī)構(gòu),在對(duì)老化爐校驗(yàn)時(shí)
我看了一下報(bào)告
都沒有對(duì)換氣量進(jìn)行檢定
只對(duì)溫度進(jìn)行了檢定
這樣是否符合要求?
12
是的,我們的UL換氣老化箱檢定時(shí)也是對(duì)溫度進(jìn)行檢定,沒有檢定換氣量,換氣量是出廠時(shí)生產(chǎn)廠商根據(jù)客戶要求進(jìn)行標(biāo)定的,通常標(biāo)定在110~180次/時(shí) 之間,就完全能符合UL1581的要求(100~200次)。
我拿出這個(gè)問題出來讓大家一起討論是因?yàn)?我也不確定市場(chǎng)上是否真的有 能任意方便設(shè)定換氣量的老化箱,當(dāng)然,我個(gè)人認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的, 我覺得某些廠商的設(shè)備具備此功能是夸大其辭的說法,或者還存在高科技手段控制的,我想了解一下。
15
冰雨:
是的,我們的UL換氣老化箱檢定時(shí)也是對(duì)溫度進(jìn)行檢定,沒有檢定換氣量,換氣量是出廠時(shí)生產(chǎn)廠商根據(jù)客戶要求進(jìn)行標(biāo)定的,通常標(biāo)定在110~180次/時(shí) 之間,就完全能符合UL1581的要求(100~200次)。
我拿出這個(gè)問題出來讓大家一起討論是因?yàn)?我也不確定市場(chǎng)上是否真的有 能任意方便設(shè)定換氣量的老化箱,當(dāng)然,我個(gè)人認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的, 我覺得某些廠商的設(shè)備具備此功能是夸大其辭的說法,或者還存在高科技手段控制的,我想了解一下。
大哥你好,這種標(biāo)準(zhǔn)的換氣老化早就出來了,并通了計(jì)量公司的鑒定,這個(gè)鑒定包含了對(duì)換氣量的鑒定,只是你沒有接觸到吧,另外你講的110-180次/時(shí)之間,這個(gè)不是什么誤導(dǎo)了,就是錯(cuò)誤。懂標(biāo)準(zhǔn)都知道,有數(shù)字就必須已數(shù)字說話,含糊的東西不可能應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。至于有沒有夸大其詞,我想廠家有產(chǎn)品會(huì)公布出來,如果不行,你們?cè)趺纯梢越邮苣,科技進(jìn)步飛速,我已經(jīng)見過真正的換氣老化了,換氣量可調(diào),是有依據(jù)的,是目前唯一一家有權(quán)力計(jì)量換氣量公司認(rèn)同的。言到為止!
