美女胸被狂揉扒开吃奶的网站o_亚洲日韩av中文无码专区_东京热激情无码专区_久久HEZYO久综合亚洲色_欧美成人高清视频_国产精品乡下勾搭老头_欧美一级v片在线播放_成人午夜国产视频_男女猛烈无遮挡免费动态图_亚洲一区国产精品视频

各位同仁：

       對于高壓電纜特別是35kv交聯(lián)電纜級別以下的電纜，內(nèi)屏蔽在標準中沒有規(guī)定可剝離的程度，但是參考電纜的電氣性能，還是不可剝離的好一些。但是據(jù)我了解，目前國內(nèi)90%的電纜企業(yè)35kv以下的交聯(lián)電纜內(nèi)屏蔽都是可以剝離的。當前來看對電纜的影響不大，但是對電纜的長期運行來說，這種情況的存在是一種隱患

這個問題，大家都沒有遇到過嗎？

我了解的是外屏要可剝離的,內(nèi)屏好像沒有這樣的要求,

我公司10KV和35KV電纜一直采用交聯(lián)型內(nèi)屏料，沒有采用過非交聯(lián)的內(nèi)屏料。但我個人認為：

1、非交聯(lián)型內(nèi)屏料擠出后和導體的結(jié)合不夠緊密，會產(chǎn)生氣隙，沒有交聯(lián)型內(nèi)屏均勻?qū)�體表面電場的性能好，容易產(chǎn)生放電造成擊穿。

2、但是非交聯(lián)型內(nèi)屏有其優(yōu)勢哪就是價格便宜，且用料要省降低了電纜的成本。

1、屏蔽料的剝離性能和是否交聯(lián)是沒有關系的，從使用性能上來說肯定是不可剝離的，但是目前可以說是全部的交聯(lián)電纜生產(chǎn)廠家都是采用可剝離的屏蔽料，這個問題好像還沒有得到足夠的重視，從使用的角度來看，這肯定也是一個質(zhì)量隱患；

2、至于內(nèi)屏蔽采用非交聯(lián)的，這個問題如果從理論上說是一個原則性問題。非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料的額定溫度應該是80度左右，而交聯(lián)電纜的最高額定工作溫度是90度，從這一角度就可以把非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料給否決了；

3、非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料在擠出的過程中和交聯(lián)內(nèi)屏蔽沒有什么卻別，當然也不會出現(xiàn)擠出后和導體的結(jié)合不夠緊密的現(xiàn)象，而且擠出的過程中絕對不會出現(xiàn)凸起和預交聯(lián)的現(xiàn)象，這是非交聯(lián)內(nèi)屏蔽的一個最大的有點。但是，由此而造成的后果現(xiàn)在也沒有任何資料來加以佐證，唯獨能否決的就是交聯(lián)電纜的額定工作溫度。

所有樓上說得都有道理，但是我敢保證，無論采用何種內(nèi)屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能(不是“可”)剝離的。

事情是這樣的，很久以前，我的客戶要測量絕緣層厚度，我認為要投影儀，他卻說不用那么麻煩，比投影儀還要準，就打賭，結(jié)果是我輸了——他將內(nèi)處屏蔽全部剝了下來，用卡尺量出絕緣層厚度。后來，我也就這樣測量了，包括所有內(nèi)屏蔽材料(進口的[南韓]、國產(chǎn)的、并聯(lián)型、非交聯(lián)型、本廠的、外廠的、私企的、國企的)。

說說吧，為什么？

至于對電纜的影響吧，只要不形成界面氣泡，應是沒有多大影響的(最早生產(chǎn)此類電纜國企工藝文件規(guī)定)。用反過來的例子證明：假設啟車線處理不完全，流入了下道工序，此時在其中一芯的一端可能存在界面氣孔，但很稀很小，需要撕下外屏蔽才能看到，這可比界面氣泡嚴重，屏蔽完成后，做局放吧，根本就不會產(chǎn)生明顯的局部放電(廣東案例)；同時也能發(fā)現(xiàn)，外屏蔽側(cè)的氣孔較內(nèi)屏蔽側(cè)多，即內(nèi)屏蔽側(cè)交聯(lián)氣體不易晰出；如此說來，內(nèi)屏蔽能剝離不是太嚴重的問題。另內(nèi)屏蔽是可以用非交聯(lián)型的，但在使用過程中會產(chǎn)生油一樣的東東(中部某鋼鐵廠案例)，對電纜接頭嚴重不利，還是不用的好。

當然，有氣孔是不對的，應加強控制，即在局放試驗時，加上一條：剝切端頭時應撕開外屏蔽檢查斷面是否有肉眼可見的氣孔。

我不太同意8樓師哥的看法：

1、你所說的“無論采用何種內(nèi)屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能(不是“可”)剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內(nèi)外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）

2、高壓電纜最忌諱的問題就是內(nèi)屏蔽有問題，采用非交聯(lián)性的屏蔽或多或少的存在問題，這主要存在在電纜安裝施工工程上，高壓電纜一段處理不好的話，對電纜的影響是致命的

對于66kV及以上，我沒試過，也沒做過。再者我說的是“能”，不是“可”，更不是“易”剝離，也沒有說要用可/易剝離內(nèi)屏蔽料呀；剝內(nèi)屏蔽的時候，要非常小心，特別是小截面不好剝；有空試試吧，先別這么肯定是“錯誤的”。

理論或者說標準的事情，如果只是用不確定語言來描述，很難判斷；就象外屏蔽的可剝離、易剝離一樣，可用剝離力表示，但做樣片的方法不同，也根本無法正確表達其剝離程度，如平板硫化儀做的樣片和生產(chǎn)線上合格產(chǎn)品上取的樣片，盡管材料完全一樣，剝離力試驗的結(jié)果卻完全不一樣；相信大家都有這方面的經(jīng)歷。

我談幾點個人看法:

1\根據(jù)GB/T12706-2002標準的表述,導體屏蔽應與絕緣緊密結(jié)合,言下之意導體屏蔽與絕緣之間是不可輕易剝離,但不是說不能剝離,由于中文表述方面的精確度有限,單純從字面意義就是這樣理解.如果聯(lián)系下文的絕緣與絕緣屏蔽層的表述絕緣屏蔽與絕緣可以是緊密結(jié)合也可剝離,從這個表述就非常清晰,絕緣和絕緣屏蔽可以是剝離也可不剝離,這樣就不難理解上文絕緣與導體屏蔽之間應該是不可剝離.因此國標GB/T12706-2002對導體屏蔽和絕緣之間的剝離程度是有明確規(guī)定的"應為不可剝離".

2\至于導體屏蔽材料是否必須交聯(lián),標準沒有明確規(guī)定,但110KV國標明確規(guī)定為交聯(lián)型.從電纜運行環(huán)境來講,采用交聯(lián)型屏蔽材料肯定要好于非交聯(lián)型.

一家之言,大家多多討論,這樣才能愈辯愈明.

這樣會產(chǎn)生什么后果呢？如果是可剝離的，那能否內(nèi)外屏混用呢？

非常同意12樓的說法，現(xiàn)在的問題就是：何謂“不可剝離”？

如10kV可用可剝離型外屏蔽，試驗要求是8~40N[這個值可能不準確]，定義了所謂的可剝離；還有的廠家將8~20 N定義為易剝離，20~40N定義為可剝離；如此說來，大于40N就是不可剝離咯，或者還可定義40~100N為難剝離，大于100N為不可剝離；可是沒有這種定義呀。

有人可能會說，100N？屏蔽早就斷了。沒錯。如果真要這樣來定義不可剝離的話，材料廠家利用這一點，有的是辦法——讓你在沒達到假定的力前就斷掉，那看你怎么做試驗。但是我們?nèi)绻�做�?nèi)屏蔽的熱延伸試驗的話(以前在國企時偶爾做這個試驗，因為標準沒規(guī)定必須用交聯(lián)型的，記得好像老標準規(guī)定可是非交聯(lián)型的，跟材料廠家扯皮，后來就不了了之，那時個不需要太注重成本，因為可以賺個對開以上)，至少有種方法控制內(nèi)屏蔽是否是交聯(lián)型的了，但取樣好麻煩喲；可是我們假定的不可剝離界限，材料廠可能就不能保證了。

其實，內(nèi)屏蔽能被剝離下來倒不是內(nèi)屏蔽是否是交聯(lián)還是非交聯(lián)型的，甚至交聯(lián)型的更好剝，而是組成屏蔽料和絕緣料之材料的相容性及交聯(lián)電纜生產(chǎn)工藝所致。絕緣料可認為是較純的聚乙烯(交聯(lián)劑和抗氧劑含量很少，國內(nèi)還沒有人敢做或用含填充劑的中高壓交聯(lián)絕緣料)，而屏蔽料中含有碳黑(好像是25~30%)，基料為聚烯烴，可剝離型還有醋酸乙烯(俗稱彈性體)來增加屏蔽層的抗拉力，保證在剝時不被拉斷(因為醋酸乙烯較貴，國產(chǎn)外屏蔽料中采用含氯的材料來替代，好像是氯磺化乙烯)。碳黑肯定粒度越細越好，不要忘了，碳黑也是一種“潤滑劑”；同時，屏蔽與絕緣間的界面越光滑或緊密，對電纜的絕緣性能越有好處(嚴重不光滑就成了尖端放電)，但是越光滑的面就越難結(jié)合在一起。

另一方面，絕緣料的冷卻收縮性約7%比屏蔽料3%大一些，只要界面沒形成氣泡，在壓力下冷卻良好，這對內(nèi)屏蔽應該是有點幫助吧。

倒不是說要利用標準的不精確性來做什么不利產(chǎn)品質(zhì)量或不正當降低成本的事情，但是反過來用“不可剝離”描述，面對35kV及以下電纜的內(nèi)屏蔽能被剝下來的情況，我們又能說什么呢？你能說內(nèi)屏蔽是可剝離的嗎？倒是樓主提出的“隱患”一說，我見過非交聯(lián)型內(nèi)屏蔽所產(chǎn)生的故障；但當時有個情況，客戶接頭時用的是“點壓”方式，將導體在銅管處壓傷，導致接頭電阻增大(很多)，發(fā)熱，就“冒油”咯，接頭就“啪”，搞定！，后來將電纜較遠處剖開，并沒有發(fā)現(xiàn)有油，建議客戶改用圍壓方式，問題解決。

個人看法，說得過多了。

說得挺好！值得大家學習學習！

非常同意hehw兄的觀點，我也做過大量試驗，包括聯(lián)碳公司的內(nèi)屏蔽料也都能剝下來。