4
在18世紀(jì)末叫特斯拉的人弄這個(gè)東西了,不過(guò)當(dāng)時(shí)沒(méi)有現(xiàn)在有資金資助來(lái)源,只是一個(gè)實(shí)驗(yàn)證明無(wú)線是可以通電的。與現(xiàn)在的科技不同,雖然無(wú)線通訊發(fā)達(dá),但是要真正無(wú)線通電,能使全球都不用一根電纜是不可能的。當(dāng)時(shí)這個(gè)實(shí)驗(yàn)即便是現(xiàn)在重新有人開發(fā),即便是可以能通電,萬(wàn)一那個(gè)地方有毛病而引起全球電能癱瘓,我想輻射的污染遠(yuǎn)遠(yuǎn)比核能輻射要大。
從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)講也有好處,會(huì)節(jié)省很多地球資源;但就算現(xiàn)在的技術(shù)實(shí)現(xiàn)了.但是,哪個(gè)國(guó)家的供電公司(不管是民營(yíng)還是國(guó)企)愿意自己發(fā)出的電免費(fèi)給別人用呢?
5
我太支持了。
實(shí)際上這樣的話應(yīng)該也不會(huì)太安全吧,比如如何防止別人破壞?如何防止別人偷電?哈哈,我覺(jué)得即使技術(shù)上能實(shí)現(xiàn),這個(gè)發(fā)射端和接收端也比較難搞,得安裝多少接收端?搞不好這個(gè)接收端的費(fèi)用和維護(hù)費(fèi)用比買2根電纜還貴!
是否有對(duì)人體有害的輻射也就不說(shuō)了。
損耗是多少也不說(shuō)了,肯定不少!搞不好60%的利用率都沒(méi)有。
