1
中國(guó)新能源的發(fā)展與政府的扶持極為有關(guān)，但是發(fā)展不起來(lái)也與政府極為有關(guān)。從盛到衰，再由衰轉(zhuǎn)盛，我們可以看到，中國(guó)新能源無(wú)論盛還是衰都與政府有關(guān)，所謂成也蕭何敗蕭何。
中國(guó)新能源發(fā)展是大勢(shì)所趨，這是一個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)是由“霧霾”幫助國(guó)人達(dá)成的，過(guò)去幾年，霧霾成了國(guó)人口中的熱詞。如何消除霧霾，這成了政府和民眾都不得不思考的問(wèn)題。尤其是政府部門(mén)更是倍感壓力。
去年9月發(fā)布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》作出部署，到2017年，全國(guó)地級(jí)及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上，優(yōu)良天數(shù)逐年提高;文件特別提到，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域細(xì)顆粒物濃度要分別下降25%、20%、15%左右，其中北京市細(xì)顆粒物年均濃度控制在60微克/立方米左右。要達(dá)成這樣的目標(biāo)，我們需要做許多工作。事實(shí)上，在過(guò)去的幾年中，北京、天津這樣的大型城市一方面采取通過(guò)限號(hào)、限購(gòu)等特殊政策，減少城市車(chē)輛規(guī)模的增長(zhǎng)速度以及汽車(chē)使用頻率，另一方面則是大力發(fā)展新能源，推廣新能源汽車(chē)，力圖通過(guò)減少燃油車(chē)的比例，降低霧霾天氣造訪的頻率和嚴(yán)重程度。
習(xí)近平總書(shū)記也提出要求，要制定到2030年能源生產(chǎn)和消費(fèi)總額戰(zhàn)略，在這個(gè)關(guān)頭清醒的認(rèn)識(shí)中國(guó)新能源的戰(zhàn)略地位很重要。我們提出到2050年的時(shí)候，要使我們國(guó)家能源消費(fèi)的1/3以上是用新能源和可再生能源，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，首先，中國(guó)新能源要成為一個(gè)有效的補(bǔ)充能源，到2030年，我們要使新能源成為一個(gè)主流，到2050年要使得新能源成為主力能源。當(dāng)今，歐盟已經(jīng)制定了到2050年有80%，或100%的能源來(lái)自從可再生能源的目標(biāo)。我國(guó)是能源消費(fèi)很大的發(fā)展中國(guó)家，所以歐盟的目標(biāo)對(duì)我們來(lái)說(shuō)是實(shí)現(xiàn)不了的，但我國(guó)在發(fā)展過(guò)程中仍要實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，同時(shí)也要實(shí)現(xiàn)能源和環(huán)境，能源和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
中國(guó)新能源近些年發(fā)展不可謂不快。在中國(guó)這樣的國(guó)家，只要政府真的大力支持，發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)都快，這是我們體制的優(yōu)勢(shì)。但是中國(guó)新能源的發(fā)展并不盡如人意。政令出自多門(mén)，形成各種政策沖突，加上各自為政，造成新能源發(fā)展起起落落，不能穩(wěn)定。世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的新能源政策有中國(guó)這么復(fù)雜。它們各自為政，又互相交叉，它們初衷良好，但后遺癥卻影響巨大。
從政府層面來(lái)講，各種政策不合理，甚至矛盾沖突，這是最大的問(wèn)題。中國(guó)新能源政策的最突出問(wèn)題表現(xiàn)為：產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的不合理、規(guī)劃內(nèi)容的不細(xì)致、內(nèi)容執(zhí)行的不到位。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，自“十一五”以來(lái)，國(guó)家多部委密集出臺(tái)了多達(dá)14部有關(guān)太陽(yáng)能光伏的規(guī)劃，可這些規(guī)劃大多只設(shè)定目標(biāo)，如：國(guó)務(wù)院通過(guò)的《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》、國(guó)家能源局發(fā)布的《太陽(yáng)能發(fā)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》都將中國(guó)2015年的光伏裝機(jī)容量設(shè)定為21吉瓦，但都沒(méi)有具體規(guī)劃每年的裝機(jī)容量、新增裝機(jī)地區(qū)，以及分布式和并網(wǎng)式的比重�！笆濉逼陂g，關(guān)于太陽(yáng)能光伏發(fā)電的規(guī)劃有3部，其中由工信部出臺(tái)的《太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》和科技部推出的《太陽(yáng)能發(fā)電科技發(fā)展“十二五”專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃》中，很多發(fā)展目標(biāo)相差甚大，如2015年的上網(wǎng)電價(jià)目標(biāo)，前者是低于0.8元/ 千瓦時(shí)，后者則是低于0.9元/千瓦時(shí)。
不僅光伏如此，同樣的政策淪失在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)更為明顯。在諸多風(fēng)電產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，其目標(biāo)大多只有產(chǎn)能目標(biāo)，沒(méi)有利用目標(biāo)，很少涉及產(chǎn)業(yè)鏈的平衡問(wèn)題，沒(méi)有考慮電網(wǎng)消納問(wèn)題。其中，國(guó)家能源局發(fā)布的《風(fēng)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》的目標(biāo)與國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《可再生能源中長(zhǎng)期規(guī)劃》的目標(biāo)更是沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。此外，國(guó)家層面風(fēng)電的實(shí)際裝機(jī)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)劃的目標(biāo)，這種勢(shì)頭并沒(méi)有得到遏制。例如：河北地區(qū)目前已投產(chǎn)、核準(zhǔn)和取得路條的風(fēng)電裝機(jī)容量已達(dá)到1490萬(wàn)千瓦，大大超過(guò)規(guī)劃中2015年達(dá)到1013萬(wàn)千瓦裝機(jī)容量的目標(biāo)。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，直接導(dǎo)致《可再生能源中長(zhǎng)期規(guī)劃》對(duì)風(fēng)電發(fā)展來(lái)說(shuō)成為一紙空文。
中國(guó)新能源政策的另一個(gè)突出問(wèn)題則是：補(bǔ)貼的泛濫直接激發(fā)了地方政府的“沖動(dòng)”，抑制了企業(yè)的創(chuàng)新能力。以風(fēng)電產(chǎn)業(yè)為例，當(dāng)增值稅轉(zhuǎn)型后，盡管地方政府不能享受到增值稅帶來(lái)的收益，但風(fēng)電項(xiàng)目的招商引資還是能為當(dāng)?shù)卦黾覩DP和就業(yè)機(jī)會(huì)等好處，因此其對(duì)項(xiàng)目審批更加放松，風(fēng)電產(chǎn)能過(guò)剩就不可避免了。同樣，這些補(bǔ)貼政策表面上看是支持風(fēng)電產(chǎn)業(yè)降低成本，實(shí)際上卻演變?yōu)橹С诌M(jìn)口產(chǎn)品。特別是對(duì)于進(jìn)口部件產(chǎn)品不但退還關(guān)稅，連“進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅”也給予退稅處理，而國(guó)產(chǎn)部件卻要負(fù)擔(dān)增值稅。這種將國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口的大功率風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵部件產(chǎn)品置于不同的稅賦環(huán)境的做法，不但違背了內(nèi)外公平稅賦原則，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主研發(fā)動(dòng)力也帶來(lái)了巨大傷害。
除了政策問(wèn)題外，中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面也存在重大缺陷，中國(guó)新能源的核心技術(shù)的缺失與配套技術(shù)的重復(fù)研發(fā)或引進(jìn)。在中國(guó)，無(wú)論是開(kāi)發(fā)哪種新能源，其核心技術(shù)都是通過(guò)引進(jìn)、購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓的方式得到。技術(shù)專(zhuān)利也大多在國(guó)外企業(yè)手中。國(guó)內(nèi)設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)匱乏，關(guān)鍵設(shè)備、零部件依賴(lài)進(jìn)口。同時(shí)，某些新能源配套技術(shù)，重復(fù)引進(jìn)和研發(fā)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從政府角度，重復(fù)資助了一些科研項(xiàng)目;從企業(yè)角度，不同的企業(yè)重復(fù)購(gòu)買(mǎi)相同的技術(shù)和專(zhuān)利，或是一個(gè)企業(yè)重復(fù)申請(qǐng)類(lèi)似的課題。技術(shù)的重復(fù)引進(jìn)和購(gòu)買(mǎi)造成了重大的浪費(fèi)，我們看看光伏產(chǎn)業(yè)，以2010年為例，中國(guó)光伏企業(yè)從美國(guó)進(jìn)口的設(shè)備和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)就不少于30億美元，與中國(guó)對(duì)美國(guó)20億美元出口額形成鮮明對(duì)比。