連退與罐退的能耗比較 - 無(wú)圖版
glcablelr --- 2010-02-03 13:53:23
1
哪位有連續(xù)退火工藝和罐式退火工藝的耗電比較數(shù)據(jù)？最好大中小拉連退的數(shù)據(jù)都有。
solcom --- 2010-02-03 14:52:10
2
多也要呀
angelpig --- 2010-02-03 16:08:32
3
表6 銅中拉韌煉方式費(fèi)用對(duì)比表 | 規(guī)格 | 連拉連退方式費(fèi)用 | 罐式韌煉費(fèi)用 | 實(shí)際節(jié)約費(fèi)用（元） | 每盤(pán)節(jié)約（元） |
| 連退火電費(fèi)（元） | 蒸汽用電費(fèi)（元） | 連拉連退工時(shí)費(fèi)用（元） | 韌煉用電費(fèi)（元） | 韌煉工時(shí)費(fèi)用（元） | 拉制費(fèi)用（元） |
| 0.64 | 29 | 10 | 45 | 81 | 42 | 33 | 72 | 2.56 |
| 0.68 | 27 | 9 | 40 | 81 | 42 | 31 | 78 | 2.78 |
| 0.52 | 30 | 17 | 53 | 81 | 42 | 42 | 64 | 2.28 |
| 0.41 | 30 | 24 | 77 | 81 | 42 | 65 | 57 | 2.05 |
注：比較盤(pán)具為250型鋁盤(pán)，對(duì)比設(shè)備為原老17模中拉機(jī)，一罐裝盤(pán)數(shù)量為28盤(pán)，以此為比較基數(shù)。 panlan500 --- 2010-02-03 16:50:21
4
這兩個(gè)設(shè)備都比較老，28盤(pán)線為560公斤左右，肯定能耗大。我掛電表測(cè)過(guò)。當(dāng)然罐裝為2噸以上，倆對(duì)比連退比罐退節(jié)電35%左右。
like407 --- 2010-02-06 23:24:34
5
我們好像都不考慮這些的
dgcvgzh --- 2010-04-05 20:05:17
6
0.10-0.30規(guī)格的線有數(shù)據(jù)嗎？有誰(shuí)可提供。
形式主義 --- 2010-04-08 15:23:51
7
0.10-0.30規(guī)格的線有數(shù)據(jù)嗎？有誰(shuí)可提供.我也想要。
-- 結(jié)束 --