電線電纜網(wǎng) > 電力電纜 > 關(guān)于35kv交聯(lián)高壓電纜內(nèi)屏蔽可剝離的問題（完整版）
關(guān)于35kv交聯(lián)高壓電纜內(nèi)屏蔽可剝離的問題 - 無圖版
yjlw03 --- 2007-01-09 16:31:43
1
各位同仁：
對于高壓電纜特別是35kv交聯(lián)電纜級別以下的電纜，內(nèi)屏蔽在標(biāo)準(zhǔn)中沒有規(guī)定可剝離的程度，但是參考電纜的電氣性能，還是不可剝離的好一些。但是據(jù)我了解，目前國內(nèi)90%的電纜企業(yè)35kv以下的交聯(lián)電纜內(nèi)屏蔽都是可以剝離的。當(dāng)前來看對電纜的影響不大，但是對電纜的長期運行來說，這種情況的存在是一種隱患
yjlw03 --- 2007-01-11 07:45:35
2
這個問題，大家都沒有遇到過嗎？
chinacable --- 2007-01-14 12:19:25
3
我了解的是外屏要可剝離的,內(nèi)屏好像沒有這樣的要求,
yjlw03 --- 2007-01-18 08:03:21
4
xu --- 2007-01-19 16:24:05
5
大漠孤狼008 --- 2007-01-20 14:18:28
6
我公司10KV和35KV電纜一直采用交聯(lián)型內(nèi)屏料，沒有采用過非交聯(lián)的內(nèi)屏料。但我個人認(rèn)為：
1、非交聯(lián)型內(nèi)屏料擠出后和導(dǎo)體的結(jié)合不夠緊密，會產(chǎn)生氣隙，沒有交聯(lián)型內(nèi)屏均勻?qū)w表面電場的性能好，容易產(chǎn)生放電造成擊穿。
2、但是非交聯(lián)型內(nèi)屏有其優(yōu)勢哪就是價格便宜，且用料要省降低了電纜的成本。
ccjzw --- 2007-01-21 08:25:14
7
1、屏蔽料的剝離性能和是否交聯(lián)是沒有關(guān)系的，從使用性能上來說肯定是不可剝離的，但是目前可以說是全部的交聯(lián)電纜生產(chǎn)廠家都是采用可剝離的屏蔽料，這個問題好像還沒有得到足夠的重視，從使用的角度來看，這肯定也是一個質(zhì)量隱患；
2、至于內(nèi)屏蔽采用非交聯(lián)的，這個問題如果從理論上說是一個原則性問題。非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料的額定溫度應(yīng)該是80度左右，而交聯(lián)電纜的最高額定工作溫度是90度，從這一角度就可以把非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料給否決了；
3、非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料在擠出的過程中和交聯(lián)內(nèi)屏蔽沒有什么卻別，當(dāng)然也不會出現(xiàn)擠出后和導(dǎo)體的結(jié)合不夠緊密的現(xiàn)象，而且擠出的過程中絕對不會出現(xiàn)凸起和預(yù)交聯(lián)的現(xiàn)象，這是非交聯(lián)內(nèi)屏蔽的一個最大的有點。但是，由此而造成的后果現(xiàn)在也沒有任何資料來加以佐證，唯獨能否決的就是交聯(lián)電纜的額定工作溫度。
hehw --- 2007-02-03 16:06:29
8
所有樓上說得都有道理，但是我敢保證，無論采用何種內(nèi)屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能(不是“可”)剝離的。
事情是這樣的，很久以前，我的客戶要測量絕緣層厚度，我認(rèn)為要投影儀，他卻說不用那么麻煩，比投影儀還要準(zhǔn)，就打賭，結(jié)果是我輸了——他將內(nèi)處屏蔽全部剝了下來，用卡尺量出絕緣層厚度。后來，我也就這樣測量了，包括所有內(nèi)屏蔽材料(進(jìn)口的[南韓]、國產(chǎn)的、并聯(lián)型、非交聯(lián)型、本廠的、外廠的、私企的、國企的)。
說說吧，為什么？
至于對電纜的影響吧，只要不形成界面氣泡，應(yīng)是沒有多大影響的(最早生產(chǎn)此類電纜國企工藝文件規(guī)定)。用反過來的例子證明：假設(shè)啟車線處理不完全，流入了下道工序，此時在其中一芯的一端可能存在界面氣孔，但很稀很小，需要撕下外屏蔽才能看到，這可比界面氣泡嚴(yán)重，屏蔽完成后，做局放吧，根本就不會產(chǎn)生明顯的局部放電(廣東案例)；同時也能發(fā)現(xiàn)，外屏蔽側(cè)的氣孔較內(nèi)屏蔽側(cè)多，即內(nèi)屏蔽側(cè)交聯(lián)氣體不易晰出；如此說來，內(nèi)屏蔽能剝離不是太嚴(yán)重的問題。另內(nèi)屏蔽是可以用非交聯(lián)型的，但在使用過程中會產(chǎn)生油一樣的東東(中部某鋼鐵廠案例)，對電纜接頭嚴(yán)重不利，還是不用的好。
當(dāng)然，有氣孔是不對的，應(yīng)加強控制，即在局放試驗時，加上一條：剝切端頭時應(yīng)撕開外屏蔽檢查斷面是否有肉眼可見的氣孔。
yjlw03 --- 2007-02-06 08:04:38
9
我不太同意8樓師哥的看法：
1、你所說的“無論采用何種內(nèi)屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能(不是“可”)剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內(nèi)外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）
2、高壓電纜最忌諱的問題就是內(nèi)屏蔽有問題，采用非交聯(lián)性的屏蔽或多或少的存在問題，這主要存在在電纜安裝施工工程上，高壓電纜一段處理不好的話，對電纜的影響是致命的
hehw --- 2007-02-22 13:46:31
10
對于66kV及以上，我沒試過，也沒做過。再者我說的是“能”，不是“可”，更不是“易”剝離，也沒有說要用可/易剝離內(nèi)屏蔽料呀；剝內(nèi)屏蔽的時候，要非常小心，特別是小截面不好剝；有空試試吧，先別這么肯定是“錯誤的”。
理論或者說標(biāo)準(zhǔn)的事情，如果只是用不確定語言來描述，很難判斷；就象外屏蔽的可剝離、易剝離一樣，可用剝離力表示，但做樣片的方法不同，也根本無法正確表達(dá)其剝離程度，如平板硫化儀做的樣片和生產(chǎn)線上合格產(chǎn)品上取的樣片，盡管材料完全一樣，剝離力試驗的結(jié)果卻完全不一樣；相信大家都有這方面的經(jīng)歷。
bakerchen --- 2007-03-03 15:48:30
11
我談幾點個人看法:
1\根據(jù)GB/T12706-2002標(biāo)準(zhǔn)的表述,導(dǎo)體屏蔽應(yīng)與絕緣緊密結(jié)合,言下之意導(dǎo)體屏蔽與絕緣之間是不可輕易剝離,但不是說不能剝離,由于中文表述方面的精確度有限,單純從字面意義就是這樣理解.如果聯(lián)系下文的絕緣與絕緣屏蔽層的表述絕緣屏蔽與絕緣可以是緊密結(jié)合也可剝離,從這個表述就非常清晰,絕緣和絕緣屏蔽可以是剝離也可不剝離,這樣就不難理解上文絕緣與導(dǎo)體屏蔽之間應(yīng)該是不可剝離.因此國標(biāo)GB/T12706-2002對導(dǎo)體屏蔽和絕緣之間的剝離程度是有明確規(guī)定的"應(yīng)為不可剝離".
2\至于導(dǎo)體屏蔽材料是否必須交聯(lián),標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定,但110KV國標(biāo)明確規(guī)定為交聯(lián)型.從電纜運行環(huán)境來講,采用交聯(lián)型屏蔽材料肯定要好于非交聯(lián)型.
一家之言,大家多多討論,這樣才能愈辯愈明.
bbh0909 --- 2007-03-06 19:41:31
12
這樣會產(chǎn)生什么后果呢？如果是可剝離的，那能否內(nèi)外屏混用呢？
hehw --- 2007-03-07 00:56:12
13
非常同意12樓的說法，現(xiàn)在的問題就是：何謂“不可剝離”？
如10kV可用可剝離型外屏蔽，試驗要求是8~40N[這個值可能不準(zhǔn)確]，定義了所謂的可剝離；還有的廠家將8~20 N定義為易剝離，20~40N定義為可剝離；如此說來，大于40N就是不可剝離咯，或者還可定義40~100N為難剝離，大于100N為不可剝離；可是沒有這種定義呀。
有人可能會說，100N？屏蔽早就斷了。沒錯。如果真要這樣來定義不可剝離的話，材料廠家利用這一點，有的是辦法——讓你在沒達(dá)到假定的力前就斷掉，那看你怎么做試驗。但是我們?nèi)绻鰞?nèi)屏蔽的熱延伸試驗的話(以前在國企時偶爾做這個試驗，因為標(biāo)準(zhǔn)沒規(guī)定必須用交聯(lián)型的，記得好像老標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定可是非交聯(lián)型的，跟材料廠家扯皮，后來就不了了之，那時個不需要太注重成本，因為可以賺個對開以上)，至少有種方法控制內(nèi)屏蔽是否是交聯(lián)型的了，但取樣好麻煩喲；可是我們假定的不可剝離界限，材料廠可能就不能保證了。
其實，內(nèi)屏蔽能被剝離下來倒不是內(nèi)屏蔽是否是交聯(lián)還是非交聯(lián)型的，甚至交聯(lián)型的更好剝，而是組成屏蔽料和絕緣料之材料的相容性及交聯(lián)電纜生產(chǎn)工藝所致。絕緣料可認(rèn)為是較純的聚乙烯(交聯(lián)劑和抗氧劑含量很少，國內(nèi)還沒有人敢做或用含填充劑的中高壓交聯(lián)絕緣料)，而屏蔽料中含有碳黑(好像是25~30%)，基料為聚烯烴，可剝離型還有醋酸乙烯(俗稱彈性體)來增加屏蔽層的抗拉力，保證在剝時不被拉斷(因為醋酸乙烯較貴，國產(chǎn)外屏蔽料中采用含氯的材料來替代，好像是氯磺化乙烯)。碳黑肯定粒度越細(xì)越好，不要忘了，碳黑也是一種“潤滑劑”；同時，屏蔽與絕緣間的界面越光滑或緊密，對電纜的絕緣性能越有好處(嚴(yán)重不光滑就成了尖端放電)，但是越光滑的面就越難結(jié)合在一起。
另一方面，絕緣料的冷卻收縮性約7%比屏蔽料3%大一些，只要界面沒形成氣泡，在壓力下冷卻良好，這對內(nèi)屏蔽應(yīng)該是有點幫助吧。
倒不是說要利用標(biāo)準(zhǔn)的不精確性來做什么不利產(chǎn)品質(zhì)量或不正當(dāng)降低成本的事情，但是反過來用“不可剝離”描述，面對35kV及以下電纜的內(nèi)屏蔽能被剝下來的情況，我們又能說什么呢？你能說內(nèi)屏蔽是可剝離的嗎？倒是樓主提出的“隱患”一說，我見過非交聯(lián)型內(nèi)屏蔽所產(chǎn)生的故障；但當(dāng)時有個情況，客戶接頭時用的是“點壓”方式，將導(dǎo)體在銅管處壓傷，導(dǎo)致接頭電阻增大(很多)，發(fā)熱，就“冒油”咯，接頭就“啪”，搞定！，后來將電纜較遠(yuǎn)處剖開，并沒有發(fā)現(xiàn)有油，建議客戶改用圍壓方式，問題解決。
個人看法，說得過多了。
yjlw03 --- 2007-03-10 07:47:29
14
說得挺好！值得大家學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)！
xunmeng --- 2007-03-22 14:08:14
15
非常同意hehw兄的觀點，我也做過大量試驗，包括聯(lián)碳公司的內(nèi)屏蔽料也都能剝下來。
meina122 --- 2007-03-22 15:30:47
16
不喜歡水的魚 --- 2007-03-23 16:33:28
17
我也認(rèn)為“內(nèi)屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內(nèi)外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）
不喜歡水的魚 --- 2007-03-23 16:34:17
18
我也認(rèn)為“內(nèi)屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內(nèi)外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）
我是天驕 --- 2007-04-02 11:03:27
19
35KV的剛開始要求,外屏是不可剝離的,也就是用內(nèi)屏料;現(xiàn)在要求用35KV的外屏,可剝離.對于內(nèi)屏可剝離,還是第一次,不敢妄加評論.
wutaixiong --- 2007-04-02 23:01:19
20
appleseden --- 2007-04-03 17:30:38
21
hehw
理工89計算機
高手
東街 --- 2008-06-13 14:19:00
22
３５ＫＶ電纜的內(nèi)屏蔽層實際上是可以剝離的，國標(biāo)的要求是不可剝離，這與材料供應(yīng)商有直接關(guān)系，現(xiàn)在屏蔽料的價格比較低，有幾家用高檔貨．進(jìn)口材料也不見得好，但總體講是最終用戶信任的．如價格適當(dāng)國貨不比進(jìn)口的差．
zhengdb --- 2008-07-19 13:47:09
23
yjlw03 --- 2008-07-19 14:26:21
24
希望大家都能提出自己的看法，讓我們多學(xué)習(xí)一些東西
zhengdb --- 2008-07-19 16:13:51
25
可能電纜在長期運行熱脹冷縮的時候會有影響，影響有多大，估計值得商榷。。。。
但是高壓電纜內(nèi)屏蔽很難剝離。。。。。今天我剝了很多樣，都沒有剝下來。。。
hxy888888 --- 2008-09-23 22:00:35
26
yjlw03 --- 2008-09-24 10:20:56
27
ludiyuanyi --- 2008-09-25 08:47:08
28
GB/T 12706.2-2002 7 屏蔽 “導(dǎo)體屏蔽應(yīng)是非金屬的，由擠包的半導(dǎo)電料或在導(dǎo)體上先包半導(dǎo)電帶再擠包半導(dǎo)電料組成，擠包的半導(dǎo)電料應(yīng)和絕緣緊密結(jié)合。”此處緊密結(jié)合主要是從互相位置關(guān)系來講，并非講能不能剝下來，是講從生產(chǎn)工藝上講，生產(chǎn)成的成品來講，他們是緊密結(jié)合的，無縫隙的。至于能不能，有沒有辦法剝離下來，非本條款所要講述的內(nèi)容。至于應(yīng)該不應(yīng)該可剝離，就要另作討論了，從標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)該無法得出結(jié)論，應(yīng)該從實際使用中來講，在安裝敷設(shè)的接頭操作，日常維護(hù)等。所以我希望大家換一個思路討論一下。
yjlw03 --- 2008-09-26 17:02:27
29
anan204 --- 2008-09-26 17:29:24
30
16樓說的有道理
ljljj120 --- 2008-11-18 11:02:01
31
之所以要內(nèi)屏蔽層，是為了防止導(dǎo)體和絕緣產(chǎn)生放電。 導(dǎo)體采用絞合成型，直接在其外擠包絕緣，導(dǎo)體和絕緣之間就會形成不均勻的空隙，由于在工作時導(dǎo)體呈高壓，而絕緣無電，絕緣和導(dǎo)體之間出現(xiàn)電勢差，導(dǎo)致產(chǎn)生電場，電場的分布不均，導(dǎo)致放電。 在導(dǎo)體上擠包屏蔽料目的 ，在于屏蔽層與絕緣層能良好接觸，使得屏蔽與絕緣無空隙，不產(chǎn)生放電。而屏蔽與導(dǎo)體之間有些許空隙，卻無關(guān)緊要，因為屏蔽層在電纜工作中也帶上了電，屏蔽與導(dǎo)體間的電壓很小，不產(chǎn)生放電。 所以，我認(rèn)為內(nèi)屏蔽與絕緣之間接觸的良好狀態(tài)，在電纜常規(guī)運行中受到外力作用不會破壞即可。至于外力大小，根據(jù)使用環(huán)境不同而異。 武斷的說可剝離否？太過于狹隘。 外屏蔽與內(nèi)屏蔽道理相同，只是外屏蔽主要目的在于使得金屬屏蔽與絕緣之間不放電。金屬屏蔽主要目的短路時候把短路電流導(dǎo)入地。
個人觀點，僅作參考
凡人 --- 2008-11-27 11:46:24
32
我們公司生產(chǎn)的35kV及一以下的電纜，即使在加熱后，內(nèi)屏仍是難以剝離的，這個主要有使用的內(nèi)屏料決定的。生產(chǎn)內(nèi)屏的時候，油脂加少點，就不易剝離了。個人認(rèn)為要做到絕對不可剝離很困難，以前使用過的聯(lián)碳的0586和0587也是屬于難以剝離的那種。
YM666621 --- 2008-11-27 16:32:55
33
都是很好的經(jīng)驗！標(biāo)準(zhǔn)也不是都完美的，要不然都不需要修改了。
明都質(zhì)檢 --- 2009-02-17 13:35:53
34
寂寞島 --- 2009-03-17 16:35:35
35
同意13樓觀點
ddlb --- 2009-03-17 19:32:53
36
三層共擠，絕緣層、內(nèi)外屏蔽層，知道了這一點，其他還重要嗎
天之才子 --- 2009-03-18 21:22:07
37
tyh --- 2009-03-29 18:07:27
38
葉兒 --- 2010-11-16 15:19:53
39
我們用的內(nèi)屏蔽料是交聯(lián)型的，35kV的外屏蔽料是不可剝離的
500kV110 --- 2011-01-07 13:43:52
40
alex1981 --- 2011-01-27 16:23:21
41
我們的還出現(xiàn)過斷裂現(xiàn)象呢
ddlb --- 2011-09-14 20:36:28
42
clp521 --- 2011-09-17 20:23:02
43
181082155 --- 2019-10-17 11:53:27
44
z7208857 --- 2019-12-27 10:16:51
45
yjlw03:各位同仁：
對于高壓電纜特別是35kv交聯(lián)電纜級別以下的電纜，內(nèi)屏蔽在標(biāo)準(zhǔn)中沒有規(guī)定可剝離的程度，但是參考電纜的電氣性能，還是不可剝離的好一些。但是據(jù)我了解，目前國內(nèi)90%的電纜企業(yè)35kv以下的交聯(lián)電纜內(nèi)屏蔽都是可以剝離的。當(dāng)前來看對電纜的影響不大，但是對電纜的長期運行來說，這種情況的存在是一種隱患
內(nèi)屏本來就是不可剝離的。
匿名 --- 2021-03-08 13:35:41
46
a45878403 --- 2021-11-23 16:16:23
47
ion1991 --- 2023-02-06 10:34:09
48
wh514517 --- 2023-06-03 09:22:51
49
ccjzw:1、屏蔽料的剝離性能和是否交聯(lián)是沒有關(guān)系的，從使用性能上來說肯定是不可剝離的，但是目前可以說是全部的交聯(lián)電纜生產(chǎn)廠家都是采用可剝離的屏蔽料，這個問題好像還沒有得到足夠的重視，從使用的角度來看，這肯定也是一個質(zhì)量隱患；
2、至于內(nèi)屏蔽采用非交聯(lián)的，這個問題如果從理論上說是一個原則性問題。非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料的額定溫度應(yīng)該是80度左右，而交聯(lián)電纜的最高額定工作溫度是90度，從這一角度就可以把非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料給否決了；
3、非交聯(lián)內(nèi)屏蔽料在擠出的過程中和交聯(lián)內(nèi)屏蔽沒有什么卻別，當(dāng)然也不會出現(xiàn)擠出后和導(dǎo)體的結(jié)合不夠緊密的現(xiàn)象，而且擠出的過程中絕對不會出現(xiàn)凸起和預(yù)交聯(lián)的現(xiàn)象，這是非交聯(lián)內(nèi)屏蔽的一個最大的有點。但是，由此而造成的后果現(xiàn)在也沒有任何資料來加以佐證，唯獨能否決的就是交聯(lián)電纜的額定工作溫度。
你不要以偏概全好嗎？我到過的幾家電纜廠中壓電纜內(nèi)屏料都是交聯(lián)型不可剝離內(nèi)屏料，外屏是有可剝離的和不可剝離的，不知道就不要瞎說。
mfshuaigong --- 2023-10-02 22:34:05
50
ion1991 --- 2024-06-12 17:11:36
51
