電線電纜網(wǎng) > 娛樂休閑 > 宋江為什么要招安---新版水滸傳觀后感（完整版）
宋江為什么要招安---新版水滸傳觀后感 - 無圖版
zhaogy2006 --- 2011-10-25 11:11:26
1
招安的壞處是明擺著的：遭奸臣排擠陷害、破遼國徒勞無功、征方臘兄弟折損，算來都是招安惹的禍。所以招安順理成章地被讀者討厭，不招安就沒這些慘事。那么梁山不受招安會(huì)走什么樣的路呢？不受招安就得和宋王朝對(duì)干到底，梁山干的是造反事業(yè)，大宋朝廷不可能睜只眼閉只眼聽任梁山自生自滅，必定要出兵征剿，不招安的結(jié)果要么是梁山把宋朝消滅，要么是宋朝把梁山消滅。
先看第一種結(jié)果有沒有可能實(shí)現(xiàn)。梁山若想滅了宋廷取而代之，必需要有足夠的實(shí)力，梁山有沒有實(shí)力把“替天行道”的大旗插到汴京插遍全國？恐怕不行。 最重要的實(shí)力是經(jīng)濟(jì)力量，梁山實(shí)際控制的地盤也就八百里水泊和一個(gè)梁山山頭而已，根據(jù)地不算大。還有，沒見梁山好漢們有什么屯田開荒的習(xí)慣，山寨開支主要靠劫掠大名府、高唐州等州府和祝家莊、曾頭市這樣的大市鎮(zhèn)為主，這種擴(kuò)大收入的機(jī)會(huì)不是經(jīng)常有，而且成功率不很高，成本卻不低。此外梁山也捎帶做點(diǎn)攔劫過路客商的活，但這些只是小買賣，收益有限得很。所以梁山的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不雄厚，不足以支撐創(chuàng)建一個(gè)統(tǒng)一政權(quán)。
起決定性作用的實(shí)力是人才，梁山的人才不少，但那些多數(shù)是生產(chǎn)制造的人才，若論安邦定國、一統(tǒng)天下的人才并不多。拿梁山和兩個(gè)由出身底層的君王建立的王朝——漢朝和明朝相比，就可看出梁山的實(shí)力不夠。論一把手的才能，宋江的權(quán)謀術(shù)數(shù)倒是不差，但是要論雄才大略、知人善任的氣度卻不行。李逵負(fù)氣下山去曾頭市，宋江便說“莫不投它處去了”，對(duì)第一心腹尚且如此，可見其疑心之重，沒有“用人不疑”的自信。 再看左右手的實(shí)力，吳用雖然計(jì)謀巧妙，但也只是小巧而已，比不上張良陳平劉伯溫那樣運(yùn)籌帷幄、統(tǒng)馭全局。盧俊義勇武有余韜略不足，難比韓信徐達(dá)。公孫勝純粹是個(gè)幌子，基本不頂啥用。五虎八驃諸將中只林沖關(guān)勝呼延灼花榮孫立幾人有獨(dú)擋一面之將才，余者平平，難負(fù)安邦定國重任。至于像白勝王定六郁保四段景住之流，只是閑漢潑皮，實(shí)在看不出有什么可輔助開基立業(yè)的文武之才。
和具體的才能同樣重要的是上下一心的斗志，梁山在這一點(diǎn)上最為薄弱，好漢中反抗意識(shí)最強(qiáng)烈的只有林沖魯智深武松劉唐三阮幾人，一把手宋江時(shí)時(shí)不忘向朝廷留條后路，捉了高俅也不肯殺。盧俊義本就不情愿落草為寇，做家大業(yè)大的財(cái)主員外才是他的生活，除了燕青，和其余弟兄幾乎是貌合神離，類似的還有李應(yīng)。吳用在性格上有搖擺不定的一面，難以輔佐大業(yè)。柴進(jìn)有世襲的爵位和特權(quán)，做個(gè)飛鷹走馬的萬戶侯更適合他。眾多降將也沒有造反的決心，多半想官復(fù)原職。更多是隨波逐流混日子的，在梁山是為了混口飯吃，在朝廷也是為了混口飯吃，比如安道全皇甫端蕭讓金大堅(jiān)樂和，離開梁山后都去皇宮和蔡京府當(dāng)差了。
不光是斗志，梁山好漢間的感情也并非鐵板一塊，雖是“八方共域”，卻未必“異姓一家”。好漢們來自四面八方，身世經(jīng)歷各不相同，不是每兩個(gè)之間都有同甘苦共患難的經(jīng)歷或好惡相近的性情，所以不難想象，雖是哥哥兄弟一般稱呼 ，但好漢間難保沒有親疏之分，性情豪邁的魯智深就看不上委瑣吝嗇的李忠周通；出身高貴的盧俊義柴進(jìn)及名人之后關(guān)勝呼延灼等，不大會(huì)和出身低微的白勝段景住等末位好漢有多深的感情；燕青樂和蕭讓這樣雅致的伶俐人，也不會(huì)和目不識(shí)丁、只知大碗喝酒大塊吃肉的粗野漢子有多少共同語言；而飽受正統(tǒng)教育的林沖，更不會(huì)和貪財(cái)好色、殺人越貨、吃人心肝的王英之流同心同德。梁山內(nèi)部已經(jīng)隱藏有不安定的因素，尤其在造反決心上更不是一條心。
從這些現(xiàn)實(shí)情況看，無論從物質(zhì)力量還是精神力量上梁山都不足以取宋朝而代之，那么不招安的第一種結(jié)果不可能實(shí)現(xiàn)了，剩下的是第二種結(jié)果，即梁山被宋朝消滅，方臘就是前車之鑒，或者在俞萬春的《蕩寇志》中直接給出了形象的描寫。這樣的結(jié)果和已知的受招安征方臘一樣慘。因此在受招安和被消滅之間，只能兩害相權(quán)取其輕，哪條路稍微不慘一點(diǎn)就走哪條路。 受招安和被消滅的共同點(diǎn)是多數(shù)好漢都會(huì)被殺，但殺的說法不同，受招安征方臘死不管其實(shí)質(zhì)是遭陷害做炮灰起義軍自相殘殺，但名義上總是為國捐軀，好漢們都是朝廷命官，名份能得到認(rèn)可，父母妻兒有俸祿，雖然少，總比沒有好；被消滅而死那就是賊寇，不光好漢們自己，連親屬家人都要陪著掉腦袋，即使不誅連也要背上無盡的罵名和恥辱，照單田芳評(píng)書里的說法是“上為賊父賊母，下為賊子賊孫，頂風(fēng)臭著八百里”。 這樣又悲慘又屈辱的下場估計(jì)梁山好漢們和今天的讀者都不愿意看到�？蓜e說什么被鎮(zhèn)壓犧牲是轟轟烈烈的起義英雄，在二十世紀(jì)以前，除了司馬遷把陳勝寫入“世家”，其他失敗的造反者差不多遭到所有正統(tǒng)立場的貶斥。所以幻想好漢們做一回大義凜然的革命先驅(qū)是不現(xiàn)實(shí)的，用今天的價(jià)值觀去評(píng)價(jià)古人，好比要求古人用現(xiàn)代化電器，根本沒有可能，是讀者的一廂情愿。
這樣剩下來就只有招安一條矮中取長的路可勉強(qiáng)走一走，這是沒辦法的辦法，梁山前途，怎一個(gè)“無奈”了得。 這就是擺在梁山面前最現(xiàn)實(shí)的路，現(xiàn)實(shí)通常是殘酷的，但不管有多殘酷也得硬著頭皮上。
梁山好漢們?yōu)檫@條現(xiàn)實(shí)路付出了慘重的代價(jià)，或在征方臘戰(zhàn)事中慘死，或在奸臣暗算下冤死，這樣似乎讓人覺得是招安釀成了梁山好漢們的悲劇下場。其實(shí)早在招安以前、上梁山以前，在好漢們?cè)獾较莺浩葧r(shí)悲劇就已經(jīng)開始，梁山好漢的一生注定不可能有美好的結(jié)局。 在反對(duì)招安的好漢和一部分讀者的潛意識(shí)里，或許有這樣一種設(shè)想：維持排座次大聚義時(shí)的狀態(tài)，梁山成為宋王朝中一個(gè)獨(dú)立王國，朝廷承認(rèn)梁山的獨(dú)立，不派兵征剿討伐，不征收稅賦勞役，梁山則在水泊山寨里“大碗喝酒大塊吃肉大秤分金銀”，不威脅宋朝的根本統(tǒng)治，兩邊自得其樂，偶爾有些摩擦動(dòng)點(diǎn)刀兵則以梁山小勝朝廷小敗結(jié)束，反正朝廷比梁山底子厚，輸?shù)闷稹?BR> 這樣好漢們逍遙快活一世，不用受奸臣的氣，不用擔(dān)賊寇的罵名，不會(huì)遭殺身之禍，皆大歡喜。但這只是一個(gè)美好的理想，甚至可說是空想幻想。想像中的事物通常是非常美好的，美得讓人悠然神往，同時(shí)卻也常常是無法實(shí)現(xiàn)的。
所以似乎可以大致這么說：積極主張招安的是現(xiàn)實(shí)主義者，比如宋江、吳用和部分降將等；反對(duì)招安的是理想主義者，比如魯智深、武松和三阮等。雙方只是觀念和取向的不同，不存在誰對(duì)誰錯(cuò)。
常有這么一種說法：理想經(jīng)過努力可以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。不過這種說法似乎本身就是一種理想，有些理想要變成現(xiàn)實(shí)不容易，甚至是永遠(yuǎn)不可能，比如梁山好漢們快活一世的理想。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)理想之難，所以執(zhí)著于理想者常常是孤獨(dú)而又充滿悲劇味，服從于現(xiàn)實(shí)者卻時(shí)而會(huì)受到圓滑世故的譏誚，比如宋江，有不少讀者非常反對(duì)其招安主張，進(jìn)而厭惡鄙薄其為人。 其實(shí)梁山好漢們、包括宋江自己的悲劇也怪不到宋江頭上，設(shè)想一下宋江在征方臘班師后，在楚州任上生命的最后日子里，很可能會(huì)在心底問自己：招安的路走錯(cuò)了嗎？我對(duì)得起梁山上下這一班擁護(hù)我的兄弟嗎？我想答案應(yīng)該是招安的路不算走錯(cuò)，宋江還是對(duì)得起梁山兄弟的，至少?zèng)]有對(duì)不起。以他的能力，帶著梁山隊(duì)伍只能走到這個(gè)份上。試問：如果說已走的招安這條路不好，那么還有哪條路能比招安更好？
不光是梁山，大多數(shù)人一生中又何嘗不是徘徊于理想和現(xiàn)實(shí)之間。違心的話誰都不愿說，勞形的事誰都不愿做，但為現(xiàn)實(shí)計(jì)卻不得不說不得不做，所謂“應(yīng)酬”，人人都會(huì)碰到一些，稱心滿意的事卻難得有，就像羊祜所說“不如意事常八九”。榮辱塵世，心中縱有一點(diǎn)幻想，要面對(duì)的卻是十分現(xiàn)實(shí)。
like628 --- 2011-10-25 17:17:45
2
以上想法只是讀者以自己的感受表達(dá)的觀點(diǎn)，誰又知道作者想表達(dá)怎樣的思想呢？魚死網(wǎng)破不一定是最后結(jié)局吧？如果剿滅梁山需付出慘重代價(jià)，我想宋朝也不敢輕舉妄動(dòng)。雙方妥協(xié)也不是沒有可能。
魯迅曾這樣定義悲劇一詞：悲劇就是把人生有價(jià)值的東西毀滅給人看。
如果讓丑陋的東西把美好的東西毀滅給觀眾看豈不是更大的悲劇？圓滿的結(jié)局不一定能達(dá)到作者所要的效果，我倒是覺得招安這一情節(jié)的插入確實(shí)是全文中最巧妙的安排，讓丑的東西盡情展露，又有點(diǎn)自擺烏龍的味道。
招安換來的是皇帝的追獎(jiǎng)，奸佞的的逍遙，百姓的祠堂。借用紅樓夢(mèng)中的一句“滿紙荒唐言，一把辛酸淚�！�
可愛可敬可恨可悲可憐可笑！
［like628 在 2011-10-25 17:34:05 編輯過］
winter321 --- 2011-10-26 12:12:54
3
zhaogy2006 --- 2011-10-26 12:28:25
4
二樓太偏激了，其實(shí)這樣的事情就在你我身邊發(fā)生。
每天面對(duì)著老板的橫眉冷指，同事的譏諷奚落。有老婆得天天被老婆罵沒車沒錢沒房子，沒有老婆的被老媽罵沒本事沒出息
也許經(jīng)�；孟胛乙亲錾饪隙ǔ蔀轳R云，李彥宏一類。
可現(xiàn)實(shí)確實(shí)我們根本成不了馬云，頂多成為小孩子騎在后背上的馬匹。就好像有句話這么說的，小學(xué)時(shí)候我想當(dāng)主席，中學(xué)時(shí)當(dāng)省長，高中時(shí)候當(dāng)市長，大學(xué)時(shí)候想當(dāng)縣長，畢業(yè)后想當(dāng)科長，最后只當(dāng)了家長�。。�
理想雖然很高尚，但生活不得不向現(xiàn)實(shí)低頭，其實(shí)打工也沒什么不好，就算最后打了一輩子工最后總會(huì)落一個(gè)光榮退休的稱謂，就好像好漢們招安后也落個(gè)“為國捐軀”的美名！
我想說的就是這些，看官們自己評(píng)價(jià)吧
zhaogy2006 --- 2011-10-26 12:43:32
5
另外我讀過水滸傳相關(guān)的資料，水滸傳的作者施耐庵和羅貫中也曾經(jīng)是和朱元璋爭奪天下的吳王張士誠的謀士。
當(dāng)年張吳王曾經(jīng)據(jù)守江南，蒙元政權(quán)派遣了100萬大軍都沒能打敗他。而他竟然接受了元朝廷的敕封，當(dāng)了元朝的王爺。自以為可以在蘇州城逍遙自在的他既不幫助元朝消滅朱元璋，也不幫朱元璋打擊其他勢(shì)力。而那個(gè)時(shí)候施耐庵師徒二人勸張與朱元璋聯(lián)手，張卻不聽還居功自傲，二人無奈離開了。最后歷史還是把張推進(jìn)了垃圾堆，因?yàn)橹煸按驍∑渌麆?shì)力后絕不可能允許張繼續(xù)存在！
相信施耐庵自己也認(rèn)為宋江應(yīng)該走招安的路線，畢竟現(xiàn)實(shí)是梁山也好，張士誠也罷，終究不可能向朱元璋一樣開創(chuàng)歷史
like628 --- 2011-10-26 13:36:07
6
作者寫的是小說，不是歷史。所以不能拿它和現(xiàn)實(shí)生活做類比，主要是怎樣能最好的表達(dá)作者的思想。作為讀者，讀小說的過程算是對(duì)小說的二次加工，每個(gè)人閱歷不同造就了不同的理解。
你可能是基于現(xiàn)實(shí)生活，有所聯(lián)想，解讀水滸；我是側(cè)重從小說寫作思路和政治警示方面來說的。
一句話說來“你比我生活，我比你政治�！�
zhaogy2006 --- 2011-10-27 09:25:26
7
樓上的兄弟，我們從政治和軍事的角度分析一下
縱觀小說全部內(nèi)容，可能作者也在是否招安的問題上也很矛盾
畢竟真實(shí)的歷史宋江起義是北宋末年的一次小規(guī)模的起義，不如方臘的起義那么有影響力，小說畢竟是小說不能完全違背真正的歷史。
文中我也提到“好漢的命運(yùn)在上山之前就已注定了悲慘的一生”，宋朝末年黑暗腐敗已經(jīng)遍布朝野，但是一次農(nóng)民起義不能完全改變歷史的走向，因?yàn)樗翁嬷贫ǖ恼咧饕欠乐沟胤礁顡?jù)勢(shì)力的出現(xiàn)，這也決定了宋朝只能敗亡于外族的侵略，而內(nèi)部的瓦解不能擊潰宋朝。
后來的歷史也證明了這一點(diǎn)，如成吉思汗的大軍打垮了西亞各國的軍隊(duì)征服了幾十個(gè)國家如同摧枯拉朽一般，但是南宋卻憑借長江天險(xiǎn)和良好的政治制度抵抗了蒙古近50年時(shí)間。在此期間蒙古版圖不斷向西向北擴(kuò)大，但就是拿南宋沒有辦法。等到它用強(qiáng)大的戰(zhàn)爭機(jī)器和付出難以想象的巨大代價(jià)摧毀南宋的時(shí)候，不可一世的蒙古帝國也累得氣喘吁吁，再也無力擴(kuò)張了。
相信施耐庵也明白這個(gè)道理，所以他讓宋江也明白這個(gè)道理。但同時(shí)他也認(rèn)為宋江的起義和招安行動(dòng)不能從根本上改變宋朝腐敗的格局，所以讓梁山英雄們有了書中的后果!
以上是樓主所扮演的樓主的觀點(diǎn)，和樓主本人無關(guān)，如有雷同，不勝榮幸！
［zhaogy2006 在 2011-10-27 9:26:04 編輯過］
like628 --- 2011-10-27 11:02:24
8
我先說明一下，在我看來水滸傳作者通過小說揭露宋朝政治的黑暗和官場的弊端，甚至整個(gè)社會(huì)都到了一種病態(tài)的程度。一百零八人大多數(shù)人都是被權(quán)、錢給比上梁山的，這是小說的發(fā)展的基礎(chǔ)。這說明了什么？官場和有錢有權(quán)的地方容不下他們，安分守己的人被欺凌，稍有反抗的人被迫害，有能力的人被排擠。與其說是在抨擊官場和地方惡霸，倒不如說是在批判宋朝的政治制度。至于小說情節(jié)的安排我不再多說了。
四大名著中水滸和紅樓（西游記也有含沙射影這方面）都有從不同的角度揭露當(dāng)時(shí)政治制度的弊端。
zhaogy2006 --- 2011-10-27 16:06:54
9
同意樓上的觀點(diǎn)，四大名著都是因?yàn)檎f出老百姓的心聲而獲得追捧，正如現(xiàn)在電視上充斥著辣評(píng)，一周立波秀等節(jié)目一樣。
但是我還是堅(jiān)持原來的觀點(diǎn)，“大多數(shù)人一生中又何嘗不是徘徊于理想和現(xiàn)實(shí)之間。違心的話誰都不愿說，勞形的事誰都不愿做，但為現(xiàn)實(shí)計(jì)卻不得不說不得不做”
所以只能通過小說抒發(fā)一下自己的憂郁而已�？尚≌f還是文學(xué)，不能改變現(xiàn)實(shí)！
like628 --- 2011-10-27 16:58:12
10
李小龍 --- 2011-10-28 08:10:35
11
干嘛這么較真啊，暈！
現(xiàn)在的社會(huì)本來也是這樣的啊，你以為進(jìn)步很多了嗎？
zhaogy2006 --- 2011-10-28 08:52:06
12
like628 --- 2011-10-28 09:11:12
13
表達(dá)自己的觀點(diǎn)不算較真吧，夸張點(diǎn)說百家爭鳴不是很好嗎？如果什么都模擬兩顆，各方各面都混混沌沌，永遠(yuǎn)都沒有進(jìn)步的機(jī)會(huì)。
zhaogy2006 --- 2011-10-28 14:01:54
14
支持樓上，我們繼續(xù)辯論！
like628 --- 2011-10-28 15:08:20
15
你發(fā)帖兩百一十貼，其中夫妻舉債回帖十五為最多。
我這再回你一貼，這篇新版水滸觀后感就追平你在此論壇回帖的歷史最好記錄了！
zhaogy2006 --- 2011-10-28 16:14:52
16
yatian --- 2011-11-17 23:59:09
17
